 |
  |
La Fiscalía pidió 20 años de cárcel para el exconcejal Diego Zapata acusado de abuso sexual. El juicio es en Concepción del Uruguay y termina el viernes.
El Ministerio Público Fiscal solicitó a la Justicia de Concepción del Uruguay que condene a 20 años de cárcel al exconcejal Diego Zapata, de Juntos por el Cambio Tala, por el delito de abuso sexual. La petición fue en el marco del juicio que se le sigue ante el Tribunal de Juicios y Apelaciones de esa ciudad, que preside el juez Mariano Martínez.
A Zapata se lo acusa de haber captados a sus víctimas adolescentes, de 15 y 17 años, en un salón bailable de Tala. Una de las tantas noches de boliches, el hombre les ofreció bebidas alcohólicas, las cuales mezclaba con medicamentos que producen somnolencia. Luego abusaba de los jóvenes.
Se presume que los medicamentos utilizados -dosis de Valium- era los que obtenía de sus funciones como enfermero en el hospital San Roque. Se recordará que también fue coordinador de la Tecnicatura Superior en Enfermería de la Escuela Secundaria y Superior N°4 Dr. Julio Ossola; e integraba el consejo directivo de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) de Tala.
A pesar de que la defensa de Zapata alegó cierto perfil homofóbico en la imputación del Ministerio Público Fiscal, y que en las relaciones sexuales que mantuvo con los menores hubo consentimiento, tres tribunales distintos confirmaron la prisión preventiva en una unidad penal para evitar que, en libertad, pueda entorpecer la investigación penal en marcha. Luego, se le concedió domiciliaria.
Al juicio en La Histórica, Zapata llega con arresto domiciliario, al cual accedió el 16 de diciembre de 2022. Esa medida la dispuso la Cámara de Casación Penal de Concordia. En un principio estuvo con prisión preventiva en la Jefatura de Policía de Tala durante 30 días y luego estuvo 60 días en la Unidad Penal de Concepción del Uruguay.
Al disponer el arresto domiciliario, el Tribunal rechazó el pedido de fiscalía para mantener a Zapata en la Unidad Penal ante el peligro de entorpecimiento de la investigación. «Debiendo este Tribunal resolver la cuestión planteada atendiendo a las circunstancias existentes al momento de su dictado, prístino se revela que el peligro procesal auscultado por el Sr. Vocal de Apelación no conserva la misma intensidad constatada al dilucidarse el asunto hace casi dos meses atrás, en razón de que haberse concretado las reuniones entre las víctimas y el experto para la elaboración de las pericias psicológicas y no obstante restan agregar los informes respectivos, la Dra. Reynoso descartó que los jóvenes vuelvan a ser citados a tales fines -lo que se vislumbra lógico si consideramos el mandato de no revictimización emanado del corpus juris convencional y dictámenes provenientes de organismos internacionales-«, señaló el Tribunal en la resolución a la que accedió UNO.
