 |
  |
El ex responsable del Depósito Judicial de Armas, Fabricio Santapaola, deberá pagar ocho cuotas de $500 por su proceder «imprudente», que permitió la sustracción de armas que estaban bajo su custodia judicial en el depósito de Tribunales.
Cerró una nueva etapa, la causa por el robo de armas del depósito judicial ubicado en la sede de los Tribunales de la capital entrerriana, que tuvo su momento de mayor exposición con el juicio y condena, al ex perito balístico del Superior Tribunal de Justicia, Antonio Daniel Vitale.
En la audiencia realizada este jueves, el juez de Garantías, Mauricio Mayer, aprobó un acuerdo de juicio abreviado contra el exresponsable del Depósito de Armas, Fabricio Santapaola, a quien se le impuso la pena mínima, una multa de $4.000, que pagará en 8 cuotas de $500, por su proceder «imprudente», que permitió la sustracción de elementos que estaban bajo su custodia judicial.
El acusado «hizo menos»
Al rubricar el acuerdo de juicio abreviado, el juez Mayer entendió que Santapaola cometió «un delito sin querer» y al respecto, explicó que en su rol de responsable del Depósito de Elementos Secuestrados del Poder Judicial, «hizo menos» de lo que debía hacer, por lo cual, permitió que otras personas sustrajeran las armas que luego se ponían a la venta en el mercado ilegal, indicó EntreRíosAhora.
Mayer se tomó de un informe que Santapaola hiciera a la extitular del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Claudia Mizawak, poniéndola al corriente de la situación del subsuelo de Tribunales, donde trabajaba, que resultaba con condiciones imposibles para desempeñar su labor. De ahí, el juez entendió su «situación espiritual» en la que se mostraba «desbordado».
Conducta descuidada
Entonces, al reprocharle una «conducta descuidada», entendió que no fue «un delito a propósito» el que cometió y encontró como atenuante para la pena, el hecho de que Santapaola haya reconocido su conducta imprudente en el resguardo de las armas que estaban a su cuidado.
Respecto del monto de la multa que deberá pagar, la consideró adecuada teniendo en cuenta la situación de desempleado de Santapaola. «La cifra que se ha establecido como pena me parece justa, teniendo en cuenta su condiciona actual, sin trabajo, con familia», apuntó el magistrado.
Proceder imprudente
El fiscal Ignacio Aramberry planteó el acuerdo y dijo que a Santapaola se le reprocha un proceder imprudente que posibilitó que a lo largo de dos años, y hasta el 5 de mayo de 2016, permitiera que se sustrajeran armas del depósito judicial del edificio de Tribunales, que luego fueron puestas a la venta en el mercado ilegal.
Robaron 72 armas
Santapola, aseguró el fiscal, con su proceder «imprudente» permitió que esa operatoria se llevara adelante, y por eso, le endilgó el delito de peculado culposo y sustracción de elementos destinados a servir de prueba en proceso penal. En total 72 armas, cuyo valor, aseguró el fiscal, no se ha podido determinar.
«En cuanto a la pena, hemos considerado que se le debe aplicar una multa de $4.000 pesos, en ocho cuotas de $500. Esto es así por cuanto no se ha podido mensurar cuánto representa el valor de los objetivos sustraídos«, planteó Aramberry.
Condena por manejo imprudente
El defensor de Santapaola, Guillermo Vartorelli, mostró su acuerdo con la pena de multa que se aplicará a su defendido. Y aclaró que a Santapaola se lo condena por manejo imprudente y no por haber tenido responsabilidad en algún delito penal, o que haya tenido intención o dolo en el hecho.
La condena se dio en el marco de la causa «Santapaola, Fabricio Luciano s/infracción al art. 255 CP». A Santapaola se le atribuyó el delito de «Peculado culposo en concurso ideal con sustracción de objetos destinados a servir de prueba».
(elonce)
