 |
  |
El reclamo se enmarca dentro una novedosa herramienta incluida en la última reforma constitucional. En la provincia es el cuarto caso que aplica ésta metodología. Audio de la entrevista a la letrada
La abogada patrocinante Dra. Sonia Spreáfico explicó a FM SOL 107.9 aspectos del reclamo presentado días pasados ante el Superior Tribunal de Justicia.
«Los vecinos no tienen un ánimo de belicocidad. Acá hay intereses encontrados y me pareció prudente y conveniente asesorarlos en la presentación de una acción popular y novedosa.»
La presentación tiene por objetivo un sólo interés, demostrar la legalidad de la norma. La acción popular se incluyó en la última reforma de la Consitución provincial del año 2008.
«Con esto se pretende hacer un control de una norma, para el caso de Crespo es la ordenanza que muta el usa del espacio público a privado con la finalidad de construir viviendas sociales. «Eso es inconstitucional, porque modifica el Código civil provincial y de Nación; y consideramos que los Concejo Deliberante no tiene facultad para modificar. Es un exceso legal,» afirmó la abogada.
“No estamos loteando plazas. Sino planificando el barrio con criterio de urbanización”
La abogada representa a unos 40 vecinos propietarios de terrenos del Parque del Lago quienes firmaron el petitorio y autorizaron a la letrada a avanzar en el reclamo ante el Superior Tribunal de Justicia. Consultada sobre un posible efecto dominó, «Es posible. Con esto se ejerce el derecho público,» aseveró.
Cabe destacar que la ordenanza fue aprobada por unanimidad de ambos bloques. «No es posible que ningún concejal se haya acercado a los vecinos y los haya representado en el reclamo. Es una ordenanza que no tiene pies ni cabeza y es llamativo que ningún concejal se haya asesorado previamente,» cuestionó.
Vecinos peticionan al HCD modificar la ordenanza que afecta a espacios verdes
Escenarios posibles de resolución
Entre los posibles escenarios que puede darse Spreáfico brindó varias opciones: La ordenanza puede suspenderse o derogarse. A pesar del fallo el Ejecutivo puede decidir seguir adelante, aunque no sería lo más conveniente o que en el Superior tribunal el reclamo no sea judiciable. «Si considero que lo más conveniente sería la expropiación,» señaló.
La entrevistada fue categórica al asegurar que la presentación no tiene base económica y no existe un daño hacia ningún vecino. Solo se trata de un «control de la normativa que los ciudadanos pueden ejercer como un derecho constitucional.»
FM SOL 107.9
