 |
  |
En Diputados se quiere conocer el motivo por el que el IOSPER cerró un acuerdo con una empresa de Córdoba, y dejó de lado a prestados de Entre Ríos
En la última sesión de la Cámara de Diputados de Entre Ríos, ingresó un pedido de informes elaborado por la diputada Ayelén Acosta (Juntos por Entre Ríos), por el que se reclama información al Instituto de la Obra Social de Entre Ríos (Iosper), sobre un contrato con una empresa de Córdoba, dejando de lado prestadores anatomopatólogos radicados en Entre Ríos.
Acosta, hizo saber en los considerandos del pedido de informes, que «Ante las publicaciones periodísticas según las cuales se informa que el IOSPER habría desafectado del padrón de prestadores a la mayoría de los anatomopatólogos radicados en la provincia y en su lugar ha suscribió un contrato con la empresa Nativus S.R.L. de la provincia de Córdoba a los efectos de cubrir esas prestaciones».
En ese caso, la legisladora, inquirió conocer: «Las razones por las que el IOSPER tomó dicha decisión. Y, si se tomó en cuenta al contratar las siguientes posibles incidencias».
En ese sentido, alertó del «Riesgo de accidentes y pérdidas del material; Aumento de la complejidad logística y demoras en los diagnóstico; Deterioros por procedimientos técnicos tardíos que pueden condicionar o alterar resultados de otros estudios que se realizan sobre las muestras en casos como la histopatología, inmunohistoquímica, biología molecular, por ejemplo; Dispersión de equipos médicos y degradación del rol del patólogo; Desvinculación de los contextos clínicos, imagenológicos y de laboratorio del resultado de un estudio anatomopatológico; Problemas con la custodia y disponibilidad del material; La presencia de profesional anatomopatólogo en las prácticas intraoperatorias, congelación de muestras y controles de punsiones guiadas por imágenes; Retiro de muestras en tiempo y forma de las clínicas y sanatorios de toda la provincia».
La legisladora de la oposición, también planteó saber: «Si se tuvo en cuenta que la decisión del Directorio del IOSPER afecta en forma directa la libertad de elección del prestador por parte del afiliado, así como también que se afecta la relación medico paciente y entre el médico derivante y el médico anatomopatólogo. Si se ha tenido en cuenta que al ser la principal obra social de la provincia, esta decisión del IOSPER puede afectar la disponibilidad de estos profesionales así como también su actualización técnica al perjudicar directamente sus ingresos económicos, con repercusión en fuentes de trabajo».
Sobre el contrato, Acosta solicitó el detalle a cuanto asciende el monto del contrato, vía utilizada para la contratación, tiempo de duración del contrato, posibilidad de prórroga. Por lo que consideró oportuno, que se remita copia del contrato suscripto con Nativus S.R.L.
El pedido de informes, tambien solicita saber si «al termino de cumplimiento del contrato, se tiene previsto cómo el IOSPER procederá a la cobertura de las prestaciones médicas relacionadas con estudios anatomopatológicos».
Además, «Si se ha dado intervención al Ministerio de Salud de la Provincia para la consideración de los efectos que esta situación puede provocar en el sistema sanitario de la provincia, así como también que el IOSPER manifiesta una política de reconocer cada vez menos prestaciones a los afiliados que mensualmente aportan a su sostenimiento».
Finalmente, Acosta reclamó conocer «si la Comisión Fiscalizadora Permanente de la Obra Social, ha remitido informe al Poder Ejecutivo referido al convenio mencionado, en cuyo caso remita el mismo asi como las intervenciones posteriores».
