 |
  |
También declara que “por razones históricas, jurídicas y económicas se encuentra comprendido en el anterior el Complejo Hidroeléctrico de Salto Grande en la parte que le corresponde a la República Argentina en el Convenio y Protocolo Adicional de 1946 entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay y demás legislación pertinente”.
A su vez encomienda “al Poder Ejecutivo Provincial, al Poder Legislativo Provincial y a las representaciones legislativas de la provincia en la Nación la realización de las gestiones pertinentes ante el Poder Ejecutivo Nacional y/o el Congreso de la Nación para obtener el reconocimiento del derecho de propiedad del Complejo Hidroeléctrico de Salto Grande en la parte que le corresponde a la República Argentina en el Convenio y Protocolo Adicional de 1946 entre la República Argentina y la República Oriental del Uruguay”.
Rotman fue el único diputado de Cambiemos que acompañó la iniciativa y a la hora de justificar su voto dijo que “si bien la provincialización no será fácil”, está “filosóficamente de acuerdo”.
En tanto Joaquín La Madrid (Cambiemos) leyó un extenso texto en el que argumentó su posición contraria a la iniciativa que, según dijo, “atenta contra el derecho constitucional”.
Fue el diputado José Artusi (UCR en Cambiemos) el qué más fundamentos brindó a la hora de expresar su rechazo. Comenzó diciendo que tiene “inconvenientes de técnica legislativa” y aseguró que “es un proyecto absolutamente testimonial”. “¿Con declaraciones como las de este proyecto estamos defendiendo el federalismo?”, se preguntó. Y su respuesta fue rotunda: “No”. Y además agregó que “se está haciendo una deformación del federalismo”.
“Todos sabemos que es una iniciativa que no va a prosperar, que no tiene ningún efecto práctico”, advirtió luego, al tiempo que se preguntó qué sucedería si cada distrito provincial se encaprichara y pidiera provincializar lo que está en su territorio”. En este sentido puso como ejemplo la represa de Yaciretá.
Luego denunció “cierto atisbo de oportunismo” al preguntarse por qué este reclamo no se hizo antes, cuando el Ejecutivo nacional estaba en manos del peronismo.
Más tarde aseguró que “a Salto Grande no hay que provincializarla, sino que hay que terminarla” y, en tal sentido, enumeró todos los beneficios que ello traería.
Por último, instó a encarar una “negociación seria” con el Estado nacional” para obtener, por ejemplo, una tarifa diferenciada.
«Entre Ríos tiene el derecho que le asiste constitucionalmente sobre sus recursos y sus frutos, la energía»
Este proyecto que sancionó la Cámara de Diputados fue impulsado por el senador Ángel Giano, quien momentos después de conocida la noticia expresó la gratificación en un comunicado recibido por El Entre Ríos. «Como entrerriano, como senador provincial por el Departamento Concordia, agradezco a los legisladores que acompañaron esta decisión de buscar herramientas que nos permitan recuperar nuestros recursos y tener mejores condiciones de vida para las y los entrerrianos».
Además, recordó el proyecto surgió de «los fundamentos constitucionales que otorga el artículo 124° de la Constitución Nacional y el artículo 85° de la Constitución Provincial, en los cuales se reconoce el federalismo de los recursos hacia las provincias en tanto derecho indiscutido, y por lo cual creemos que es necesario establecer el principio de soberanía energética”. Recalcando que «como dueña originaria de los recursos naturales –su explotación y su producido- Entre Ríos tiene el derecho que le asiste constitucionalmente sobre sus recursos y sus frutos, la energía».
