 |
  |
Ediles de la oposición piden que se investiguen los presuntos delitos de «Falsificación de documento público y/o Estafa procesal». Sospechan que se adulteró el Convenio Marco incorporándose un anexo, posteriormente a la denuncia.
Los concejales del Frente para la Victoria, Ignacio Barreto, María del Pilar Díaz Ríos, Melisa Arias, Silvina Decco y Néstor Amado, presentaron ante la Fiscalía de Diamante una ampliación de la denuncia en la que pidieron que se investigue un Convenio Marco celebrado entre las comunas de Diamante y Sauce de Luna.
Solicitaron que se investigue la posible comisión de los delitos de Falsificación de documento público y/o Estafa procesal. Se trata de una profundización de la denuncia que se realizó en relación al «Convenio marco» acordado entre las comunas de Diamante y Sauce de Luna, en el que se habría convenido la extracción de broza de un predio público de Diamante a cambio del uso de maquinaria y empleados de Sauce de Luna.
La ampliación de la denuncia se fundó en la sospecha «lisa y llana» que un anexo que fue incorporado al Convenio marco «fue adulterado dada la secuencia de hechos y derecho que relatamos».
Anexo
En los fundamentos de la ampliación, se señaló que «es evidente que el Ejecutivo local no sólo actuó de espaldas al Concejo Deliberante, sino que ha intentado burlar a la propia Justicia, ya que de la nada, sin informar a nadie de la existencia previa de un ‘convenio’ ni menos de un ‘anexo’, aparecen ambos instrumentos, una post denuncia y el ‘anexo’ que viene finalmente (vaya coincidencia) a responder los puntos requeridos por la Fiscalía mediante oficio».
En la ampliación de la denuncia, los ediles destacaron que «a medida que transcurre el tiempo van ‘apareciendo’ nuevos elementos que parecen ser confeccionados ‘a medida’ según las necesidades del momento y sin cumplimentar los pasos de registración documental correspondiente a todo acto de administración pública, con lo cual no existe registro fehaciente de que se hayan originado en las fechas y lugares que se mencionan», en la primera denuncia que realizaron advirtiendo sobre «la enajenación de bienes municipales (broza) sin la correspondiente autorización por parte de una mayoría especial del Concejo Deliberante, según los establece la Ley Orgánica de Municipios en sus Artículos 95 y 99, así como el destino incierto y acto perjudicial para el patrimonio municipal…».
Destacaron que «un ejemplo claro de ello es la ‘aparición’ del anexo conteniendo el Convenio Específico el cual, por lo poco que se conoce del mismo, parece ser un Anexo diseñado para enmendar errores del Acuerdo Marco más que para incluir detalles que este no contenía».
Cronología
Los ediles sostuvieron en su ampliación que «vista la cadena de acontecimientos que se han ido desarrollando desde que hiciésemos nuestra presentación ante este Ministerio Público Fiscal y entendiendo que los mismos han arrojado luz sobre determinados aspectos y han expuesto otros que desconocíamos, es que nos presentamos para realizar esta ampliación de denuncia». Así, señalaron que el 28 de agosto, a dos días de realizada la denuncia, ingresó «por Secretaría del Concejo Deliberante un Proyecto de Ordenanza, del Ejecutivo Municipal, que tiene por objeto la convalidación del Decreto Ad Referéndum del Convenio Marco de Colaboración Recíproca firmado por los presidentes municipales de las localidades de Diamante y Sauce de Luna». El proyecto, según la ampliación de la denuncia, «lleva las firmas de Marta María Graciela Grancelli, secretaria de Acción Social a/c de Secretaria de Gobierno Municipal, y de Lénico Orlando Aranda, presidente municipal».
Los concejales resaltaron que «de la observación del proyecto se advierte que el mismo posee una redacción de dos artículos que sólo propician la aprobación del Convenio Marco, que ya fuera incluido en nuestra presentación inicial, sin ningún otro agregado más que los dictámenes de las Direcciones de Despacho, del 15 de agosto, y de Administración, del 16 de agosto. Cabe destacar que este Convenio no incluye ninguna mención a un Anexo ni tampoco el Decreto ad Referéndum informan de la aprobación de un Convenio junto a un Anexo al momento de su presentación». También destacaron que «en la sesión de Concejo del 4 de septiembre toma estado parlamentario el Proyecto ingresado el 28 de agosto, que, como ya se mencionó, el mismo no incluye ningún Anexo al Convenio». Fuente: EL DIARIO